陈永清  夏青  周小樱（武汉大学），《经济评论》2016年第6期

2016年8月至今，我国两位著名经济学家林毅夫和张维迎就产业政策何去何从的问题再次进行了争论，同时也引发了公众关于这个问题的探讨。结合国内外的文献，产业政策的争论主要集中在三个方面，分别是产业政策的必要性、产业政策的有效性以及产业政策如何制定和实施。

产业政策的必要性本质上体现的是政府与市场的关系。支持产业政策的理由主要有两点：一是政府能够通过产业政策的手段来解决市场失灵，市场失灵主要表现为经济外部性、信息不对称等；二是政府能够加快经济发展、促进结构优化，此观点主要来源于战后日本经济的腾飞，认为在经济赶超阶段，发展中国家的政府能够发挥关键作用来促进经济增长。反对产业政策的论据主要在政府产业政策制定时的“短视”以及政府失灵。政府在干预经济时的寻租等行为可能加剧资源配置的扭曲，无法起到产业政策引导的效果。政府不具备预测未来产业发展的方向，从而无法制定合理有效的产业政策。目前，产业政策在大多数国家普遍运用，关于产业政策的必要性争论逐渐达成共识，大多数学者认为产业政策是有必要的，问题的关键是如何制定和实施有效的产业政策，共同发挥政府和市场在资源配置中的作用。

围绕产业政策的有效性，不同学者的研究显示出有差异的结果，这主要与学者研究时讨论的地区、具体的产业等因素相关。产业政策的工具多样，其中税收和补贴讨论较多，税收和补贴的力度在一定范围内是有效的，当超过阀值时，则会出现“寻补贴”的现象。产业政策的效果与地区市场化水平有关，当地区市场化水平达到某一拐点时，产业政策的正向作用显著增强。产业政策作用的具体产业，如高新技术产业、装备制造业，也会影响产业政策的有效性评价。

我国现阶段需要什么样的产业政策，以及如何制定和实施符合我国实际的产业政策，对于现阶段的“供给侧改革”具有重要意义。产业政策的制定与比较优势的关系是讨论的核心，产业的选择是否需要遵循比较优势，实证研究表明一国的产业政策并没有完全遵循比较优势，也没有完全背离比较优势，而是介于两者之间。因此，产业政策与比较优势的关系主要与产业的成熟程度有关。在新常态的背景下，我国需要的是以竞争政策为核心的、以提供服务为主的动态产业政策。

产业政策作为政府干预经济的重要手段，其必要性需要界定产业政策的定义与范围，产业政策的有效性需要界定评价的时间长短、有效性标准、产业政策的具体措施、产业政策作用的行业等，我国如何制定和实施产业政策则需区分不同产业的发展程度、国家发展的具体阶段等。因此，在同一背景下讨论产业政策才是更有意义的。