当代货币危机理论的演进与保罗•克鲁格曼的贡献
发布时间：2016-06-01 09:46:20
刘安国（北京化工大学）、李仁贵（中国社会科学院），《经济评论》2016年第3期
从1971年布雷顿森林体系崩溃到2008年的全球性金融危机，一波又一波的危机给金融和经济世界不断带来新的问题，货币危机理论也伴随着危机形式和内容的演变不断推陈出新，发展出四代理论模型。从1979年推出作为现代货币危机理论奠基之作的《国际收支平衡危机模型》直到今天，克鲁格曼一直走在货币危机研究领域的最前端。
1979年，克鲁格曼在《货币、信贷和银行业务》杂志上发表《国际收支平衡危机模型》一文，用一国经济基本面(尤其是一国的财政政策)遭遇的重大问题解释货币危机的根源。克鲁格曼认为：在一国的国内财政政策与固定汇率机制之间存在固有张力，正是错误的政府政策导致了货币危机；货币危机是一种必然现象，它的出现时机是可预测的。
奥布斯特费尔德1994年建立的“第二代”货币危机理论将20世纪90年代发生的欧洲货币危机解释为“自我实现”的危机：对钉住汇率的投机攻击具有“自我实现”性，相信其他投机者会发起一场投机攻击的投机者更有理由加入到投机攻击当中，特定事件触发的投机攻击起着协调投机者预期和立场从而放大投机攻击的作用。克鲁格曼(1996)通过建立一组与奥布斯特费尔德(1994)相平行的第二代模型表明：自我实现的投机攻击只在一定参数范围内才有可能。在引入基本面因素的长期变化之后，克鲁格曼论证奥布斯特费尔德模型中存在的多重均衡现象将趋于消失，第一代货币危机模型关于危机可预测性的论证仍然有效。
1997-1998年间突发的亚洲金融危机使得第一与第二代危机理论之间的论争终于有了结果，克鲁格曼开始欣然接受“自我实现的危机”的观点。亚洲金融危机之后发展起来的“第三代”货币危机理论演化出三个分支: 分支之一认为受道德祸因驱动的“过度借贷综合症”是导致亚洲经济危机的罪魁祸首；分支之二将亚洲经济危机归因于“自我实现”型信心危机下的“金融脆弱性”，“金融脆弱性”的根源在银行短期负债与长期投资之间的错配；以克鲁格曼(1999)为代表的分支之三则将亚洲经济危机与实体经济中的资产负债表问题相联系。克鲁格曼论证：在一国企业通过在国外举债以高杠杆率方式经营的情形，若国外贷款人不相信该国企业家有足够的质押品，出借人惜贷将驱高该国的国内真实汇率，该国货币将因此而贬值，不利的汇率条件意味着企业资产负债表上的外汇负债的本币价值飙升，企业家将因此陷入破产，这反过来坐实出借人的悲观预期，该国经济将进入一个“悲观预期－货币贬值－负债上升－悲观预期”的环路，最终形成货币危机。
按照克鲁格曼(2003)的设想，未来的第四代货币危机模型应不局限于研究货币危机本身，而是要作为更广义的金融危机模型为探讨植根于实体经济中的金融危机的更深层原因提供研究框架。克鲁格曼给出了第四代金融危机模型的两个最早版本：一个是开放经济版本；一个是封闭经济版本。在第四代模型中，克鲁格曼进一步将关注的焦点从资产负债表的负债一侧转向资产一侧。开放经济模型揭示了在一个信用经济中资本市场的不完美会怎样通过影响投资者预期而导致多重均衡；封闭经济模型则通过剖析产品市场上投资对产出影响的非线性以及货币政策对实体经济产出变化的响应特征论证多重均衡的可能性，多重均衡的存在又为对自我实现的危机提供多种解释开启了方便之门。受第四代模型建模思想的启发，货币危机理论进一步将研究空间扩展到制度研究领域，有越来越多的研究者开始尝试寻求通过诸如种族矛盾、政治生态（投票和制衡等）、社会因素、文化传统、法律制度、法律源流、产权制度和治理模式等参变量解释危机的形成。不只是新贸易理论和新经济地理学理论的奠基者和开创者，作为唯一一位对所有四代危机理论的发展都做出过重大贡献的经济学家，克鲁格曼在金融危机研究史上同样占有无可替代的地位。