如何选择适宜的公共支出？
发布时间：2015-11-20 10:05:29
方迎风 童光荣 邹薇（武汉大学）
《公共资本、私人投资与区域性贫困陷阱》，《经济评论》2015年第5期
近三十年来，中国的扶贫成绩显著。但是，目前中国农村扶贫中还存在两个主要问题：一是贫困人口所呈现出的区域性聚集现象，贫困人口分布向经济发展落后、生态环境脆弱以及自然灾害频发的地区集中；二是近几年扶贫中出现的严重的返贫现象，很多家户或个体在遇到突发的自然灾害、通货膨胀以及家庭变故等外部冲击容易变为贫困，甚至落入贫困陷阱。因此，如何增强贫困人口的能力来提高其收入以及抵御意外冲击成为未来扶贫研究的重点。针对扶贫中的这两大问题，一种主要的解决办法是增加地区的公共资本投资，改善基础设施，以落后地区的经济增长来推动减贫。
然而，不同地区是否可以直接通过增加公共支出的方式来推动地区经济的增长并减少贫困呢？不一定。在财政预算约束下，这样盲目地增加公共投资很难获得最大的扶贫效率，还必须综合考虑两方面的因素：
第一个因素是政府公共投资的去向。政府的公共支出大致有以下几类不同的去向，第一类用于居民消费，放入效用函数中，如公园、国防、外交等，称为消费型公共支出；第二类用于建设的基础公共设施，可以放入生产函数中，如道路、水利等，可以称之为生产性公共支出；最后有一类是用于科研或人力资本投资，放入能力生产函数中去，如学校、医院、科研机构等，可以称为能力互补型公共支出。当然，大部分公共支出实际用途的界限并不如上面的分类那样清晰，如公园是居民消费的，但它对提升居民健康也有很大的作用。而且地方政府不同的公共品偏好直接影响到公共投资去向，从而影响其对于经济增长以及减少贫困的推动作用。
地方政府应当如何选择与地区相匹配的公共支出类型进行优先投资呢？则还需要考虑第二个因素不同地区不同类型能力的分布状况。公共投资所带来的经济增长的益贫性与区域内居民不同类型的能力分布有关。由于个体的异质性和公共投资的外部性，公共投资可能与个体的能力是互补的，也可能与私人能力投资是替代的。如果公共支出与地区的能力是互补的，则当地区此种类型的公共支出增加到一定水平，个体就会增加自身的能力投资，通过两者的相互作用，个体脱离贫困，地区也因此走出贫困陷阱。但是，如果地区增加的公共支出与个体的能力是替代的，则增加此类公共支出会挤出私人能力投资，此时公共支出有促进经济的作用，提升个体收入，却因为挤出私人投资而使得地区收入分布的动态变迁模式陷入了一个不确定状态。
有一点值得注意的是，此时随机地增加公共支出并不是毫无作用，它还是一定程度上能够促进经济增长，并从宏观上促进个体生活水平的改善，但是效率可能并不是最高的。那是否政府一直就致力于如学校教育设施、医疗方面的投资来匹配私人的能力投资呢？并不是这样。在有限的财政资源约束下，政府需要充分利用这些资源，达到最好的结果。当地区的能力分布达到一定程度，会受到地区基础设施的限制。如果地区还不进行生产性公共投资，而是盲目地增加能力互补型的公共投资，则会形成资源浪费，并限制地区经济的进一步发展。因此，地方政府要做的是因地、因时选择合适的公共支出类型才能获得更有效的结果。