垄断作为一种经济现象，最早被新古典经济学家关注和重视。在满足一系列前提假设的条件下，新古典经济学论证了完全竞争能保证市场对资源的有效配置，最优的社会状态是完全竞争时的市场均衡状态，即帕累托最优。因此，在新古典经济学的分析框架下，竞争的程度被认为越强越好。竞争程度越强，市场价格也就越接近社会边际成本，当企业的经济利润为零时，社会福利也实现最大化。相反，在新古典经济学的分析框架下，垄断被认为是竞争的对立面，垄断会扭曲市场资源配置效率、阻碍技术进步与创新以及损害消费者福利。新古典经济学对垄断的评价，成为现代主流经济学对垄断的基本观点，也成为现实经济中反垄断政策制定的理论基础。因此，为限制垄断企业运用市场势力，创造有利于竞争的市场结构，到目前为止，世界上已有100多个国家或地区通过了反垄断法立法。但一个重要的现实却是，无论各国的反垄断政策如何发展，垄断却充满“生机”，始终存在于不同的市场之中，多数市场的集中程度不断加强，并逐渐发展成为经济结构的主要形式之一。

现实经济中，垄断的市场结构与经济福利之间的确存在着一定的经济联系，大多数学者的研究都表明垄断会造成不同程度的经济福利损失。但从一般均衡的角度来看，垄断与经济福利之间并非简单的线性关系，经济福利会随着市场集中度的提高而先增加后减少，这说明随着市场垄断程度的加强，经济福利水平会呈现出倒U型的变化趋势。因此，过度的竞争和市场过于集中都不利于经济福利水平的提高，只有适度的垄断才可以达到经济福利水平的最优。这一研究结论的政策意义在于，若我国的反垄断政策以最大化经济福利为政策目标，那么反垄断政策在市场结构的控制方面，应坚持谨慎干预的原则，特别是市场集中度较低的行业，对于企业兼并等市场集中趋势，应当采取较为宽松的态度。

就我国经济而言，对经济福利危害最大的不是垄断的市场结构，而是由政府主导的行政垄断。实证研究发现，我国工业行业的行政垄断对经济福利水平具有显著的负效应。我国工业行业中行政垄断程度最强的行业分别为烟草制品业和石油与天然气开采业，而2003-2009年这两个行业的垄断福利损失（哈伯格三角）占行业销售收入的比重年均分别高达21.53%和14.13%，远远高于工业行业的平均福利损失水平（工业行业占GDP比重年均为2.37%）。由于行政垄断与国有经济之间存在着千丝万缕的联系，我国国有经济控制力较强的行业都具有明显的行政垄断色彩，因此，深化国有企业改革，破除行政垄断，有利于促进我国经济福利水平的提高。