行政垄断如何影响中国的经济增长？
发布时间：2015-03-23 11:23:12
姜琪（山东财经大学）
《行政垄断如何影响中国的经济增长——基于细分视角的动态分析框架》，《经济评论》2015年第1期
行政垄断已成为中国经济持续增长最大的制度障碍。一方面，地区性行政垄断阻碍了资本、劳动等生产要素在省际间自由流动，使市场机制无法在要素市场上发挥作用，严重扭曲了资源的有效配置，对中国经济增长的影响是不利的；另一方面，行业性行政垄断利用公共权力获取行业独占垄断地位，限制和排斥竞争，使市场机制难以在产品市场上充分发挥作用，这不但直接损害了消费者福利，由此造成的行业收入差距等问题也间接影响了消费的有效需求，抑制了中国经济增长。中国经济增长的放缓，表面上是外部经济大环境的冲击，内部人口红利消失、产业结构不合理、资源日益匮乏等问题造成的，实际上是行政垄断主导下的粗放型经济模式发展到一定时期的必然结果。
转轨时期的行政垄断会以不同的形式直接或间接地对投资、消费和出口产生影响，进而影响经济的整体发展。我们需要从更细微的投资、消费和出口三个层面来分析行政垄断影响经济增长的传导机制，厘清行政垄断对投资、消费和出口的影响效果，并从经济增长的需求端（消费-投资-出口）和供给端（生产函数）检验行政垄断对经济增长的影响，以揭示不同时期行政垄断对经济增长影响的动态演变规律。
行政垄断影响投资。财政分权框架下的地方政府竞争一度被认为是“中国经济增长奇迹”的主要因素。由于GDP是考核地方政府官员的重要参考指标，地方政府官员都有足够的激励发展当地经济，以GDP锦标赛为导向的经济增长主要是通过地方政府的投资来实现的，即地方政府竞争的主要手段就是投资竞争。行政垄断通过投资影响经济增长的传导路径表现为“地区性行政垄断——投资竞争——经济增长波动”。
行政垄断影响消费。表现为三个方面：一是对行业收入差距的影响，进而影响不同行业间企业和人群的消费水平；二是对地区间收入差距的影响，从而影响不同地区间的政府和消费者的消费水平；三是要素回报率差异造成的不同资本拥有者之间的收入差距，使得“贫者愈贫，富者愈富”，造成多数拥有劳动要素的工薪阶层收入偏低，而其他收益性资本的拥有者收益过高，进一步影响国内的消费水平。另外，尽管政府努力缩小居民收入差距，但只限于“增量调节”（高收入者高税负），缺乏“存量调整”，这样的调节方式表面看起来会缩小相对收入差距，但实际上只会使得绝对收入差距越来越大，对收入差距的调节作用甚微。行政垄断通过消费影响经济增长的传导路径表现为“行政垄断——地区、行业收入差距扩大——消费需求不足——抑制经济增长”。
行政垄断影响出口。尽管行政垄断不能直接影响出口，但却可以通过影响外商直接投资（FDI）而间接影响出口和经济增长。在FDI行政垄断下，外资企业不能在中国自由地投资。一旦跨国公司被限制甚至禁止在东道国进行FDI，企业自然会加大出口贸易的寻租力度，从而影响东道国贸易政策。所以，行政垄断制度对中国的进出口都会产生重要影响。行政垄断通过出口影响经济增长的传导路径表现为“行政垄断——贸易政策与FDI——出口企业效率与出口流量——经济增长”。
行政垄断动态影响经济增长。行政垄断并非总是阻碍经济增长，行政垄断对经济增长的总体影响取决于对投资、消费和出口三者影响的净效应。行政垄断促进经济增长是有约束条件的，在低经济水平时，行政垄断程度的提高可能会促进经济增长，但在高经济水平时，行政垄断程度的提高就会阻碍经济发展；在长期中，行政垄断对经济增长的影响是负面且持续的，行政垄断程度每降低1个百分点，经济增长将提高约0.06～0.14个百分点，这意味着中国要在长期中保持经济的稳定增长，只有破除行政垄断，进一步推进市场化改革，实现经济转型，从而获得新的增长动力。