廉永辉 张琳(南开大学)

　　近年来，产品质量问题频频曝光，假冒伪劣产品极大地侵害了消费者的权益。同时，生产假冒伪劣产品的厂商还损坏了集体声誉，对货真价实的优质厂商造成了负面影响。为了维护集体声誉并享受集体声誉带来的好处，产品相似或地区相近的优质企业往往选择组成质量联盟。那么，在当前造假技术花样翻新的背景下，质量联盟还能起到维护集体声誉的作用吗?

　　质量联盟要想成功维护集体声誉，必须相反设法把行业中的“南郭先生”拒之门外，为此可借助会员费、成员标准等手段筛选申请加入联盟的企业。考虑一个简单的博弈模型。一个质量联盟设定了会员费标准，在此标准下，低质厂商加入联盟虽然可享受声誉提升带来的收益增加，但不能弥补会员费支出，但现在低质厂商得到了更廉价的造假方法，加入联盟有利可图。此时，联盟将无法确定申请者类型，如果维持原会员费标准，高质低质厂商都可能加入联盟，若低质厂商混入联盟，一旦被曝光会连累其他成员;如果联盟提高会员费标准，就能确保高质成员利益不受损害，但也增加了各成员的成本。若质量联盟权衡利弊后选择提高会员费，集体声誉将得到维护，否则，不久之后联盟内厂商必然是鱼龙混杂。

　　那么在哪些情况下，联盟更倾向于采取积极措施维护集体声誉?第一，要靠消费者重视产品质量问题。设想消费者群体中有很多对假冒伪劣产品“零容忍”，一旦得知联盟有低质厂商，不会再购买联盟厂商的产品，这种情况下联盟必然不愿看到“一颗老鼠屎，坏了一锅汤”的局面。第二，要靠媒体的“嗅觉”灵敏和信息快速传播。一般情况下，“南郭先生”混入联盟后，媒体曝光越早，联盟受到的损失越大。当然现实生活中媒体曝光不一定引起人们的关注，所以只有关于假冒伪劣产品的信息迅速传播时，才会有更多的消费者在短时间内获知实情，从而避免继续被不良厂商欺骗。曝光时间越早、信息传播越快，联盟中的优质厂商受影响越大，因此联盟最好一开始就阻止“南郭先生”混入联盟。第三，还与产品本身的信任品属性有关。信任品是消费者购买后也无法完全判断其质量的商品，此类产品多在对消费者的健康安全造成显性损害后才被发现，因而在信任品市场上，低质企业加入联盟进行声誉投资可在较长一段时间内享受高质声誉带来的好处，联盟维护声誉需要增加的成本较高。最后，联盟外部的质量规制制度也很重要。完善的质量规则制度有利于联盟节省声誉维护成本，质量规制制度相当于为高质企业筑起一道“防火墙”， “防火墙”使低质企业很难获得生产许可或相关质量合格认证，从而有效阻隔低质企业对高质企业集体的负外部性影响，若质量规制制度不健全，政府监管结果的可信度低，优质企业群体则需支出很大成本自己构筑 “防火墙”以维护声誉。

　　可见，良好的集体声誉和可靠的产品质量有赖于厂商、消费者、媒体和政府等各方参与者的共同努力。质量联盟本身应不断完善会员筛选机制以保证其有效性;消费者应不断提高维权意识，积极参与社会监督;媒体应及时准确披露企业产品质量信息;监管机构应不断完善质量规制制度并加强执法力度。如此这般，“南郭先生”必将无处遁形!