创作这篇文章是前期婴儿潮研究工作的后续。我以前做经济物理学，后来转型做主流经济学，不想就此放下，记得经济物理学家布绍说：“人口是以后经济物理学要重点关注的领域”。后来从事主流经济学，研究泡沫，以前写过房地产的文章，所以从人口的领域研究房地产。方向定后，了解国内外对这方面的研究，目标集中在好期刊和名气大的作者的论文上，看到曼昆写的一篇美国婴儿潮对美国住房市场的文章，我就模仿这篇文章，写了中国的80后婴儿潮对中国房地产的影响。2014年，改做生育政策。但是在写婴儿潮对房地产的文章中，发现国内以及国际上从事中国婴儿潮和人口世代研究的工作不多，所以自己改做生育政策的时候，不想丢掉对中国婴儿潮和人口世代的研究，并且一直等待机会把婴儿潮研究和生育政策研究结合起来。最后发现放开生育政策的主要原因之一，就是老龄化，而老龄化很大程度与人口世代更迭有关。所以研究生育政策不可能不考虑中国的养老和老龄化问题，老龄化一定程度上与人口世代更迭有关，人口世代更迭就是出生低谷和婴儿潮问题，所以养老制度选择应该和生育政策一起考虑，考虑选择何种养老制度，人口世代更迭这个语境不能不考虑。

 

同时2015年左右，中国开始着手通过放开生育政策解决老龄化问题。各大媒体、政府和学者，开始铺天盖地地报道中国的养老和退休制度改革，中国的养老金开始出现缺口，退休年龄要延长。中国应该采取何种养老和退休制度？学者和媒体，也开始铺天盖地地陈述，中国的适龄劳动人口数量开始减少，中国的人口红利开始消失，等等，这把中国的人口问题推向社会舆论的浪尖。生育政策问题，作者已经进行一系列研究，但是关于养老和退休的研究，也很重要，想进行下研究。中国当前养老和退休制度改革，一个重要动机，就是中国的人口结构出问题：未来老年人口迅速增多，适龄劳动人口断崖式减少，人口红利消失。而中国人口红利消失的一重要端，就是60后婴儿潮即将步入退休年龄，很多学者只是陈述中国人口红利消失，其看不到人口红利消失和人口世代更迭与婴儿潮的关系。加上自己的婴儿潮研究背景，作者敏感地意识到，中国的人口红利消失是60后婴儿潮即将步入退休年龄，90后和00后出生低估陆续进入劳动力市场引致。所以在此背景下，作者提出“60后婴儿潮退休背景下，我们该选择何种养老和退休制度，避免婴儿潮退休对社会经济系统的冲击，为中国的产业结构升级、技术进步赢得时间”的研究问题。

 

研究问题选定后，我们查阅相关文献发现对这方面的研究几乎不存在，较相似的研究是巴罗和贝克的一篇文章，但是其采用的OLG方法和所进行的机制设计，是不符合中国国情的和不适合本文研究的问题的，如中国的生育受到生育管制，中国的养老是家庭养老和社会养老的混合，OLG 模型也不适合短期分析，等等。基于此，作者大胆进行改进，使得模型和机制设计适合中国的国情和所进行的短期分析，当然这也是本文在理论上的贡献。在行文中，我们发现在关于退休和养老制度问题特别是退休制度上争论很大。争论很大说明各方对待延迟退休的态度不同，利益不一致，特别是国家和家庭的利益不一致。国家希望延迟退休，居民却不希望延迟退休，所以作者在研究养老和退休的时候，从两个视角切入：一个是国家的角度，如产出、人均产出以及产出增速，即产出视角；一个从家庭的角度，家庭福利或者人均家庭福利，即效用视角。对养老制度选择，作者从国际上筛选了一些养老制度，选择了国际上较通行的三种单一的养老制度：积累制的养老制度、现收现付制的养老制度以及家庭养老。最后，看未来老年人口增多和劳动人口减少下，我们应该选择何种养老和退休制度。

 

采用动态规划模型，我们发现，如果基于社会产出最大化目标，应该实行即时延迟退休制度和家庭式的养老制度组合；如果基于家庭福利最大化目标，应该实行不延迟退休制度和家庭式的养老制度组合；如果考虑到政府目标和家庭目标的差异，社会公平和效率，短期应该实行逐步延迟退休和积累制的养老制度组合，长期应该实行即时延迟退休和积累制的养老制度。同时发现，无论是延迟退休，还是改变养老制度，都改变不了未来中国经济增速下降的趋势性特征。当然本文的分析，还是存在一些假设条件，如劳动市场上不存在配置失误，积累式的养老金不缩水，所以未来在实行即时延迟退休和积累制的养老制度中需注意两个问题：其一，在实行即时延迟退休之前，必须先优化劳动力的配置，如对部分劳动力发展过剩的行业实行不延迟退休，改革终身雇佣制和年功序列制。其二，在转变成积累制的养老制度过程中，会面临通货膨胀和先前养老金缺口引致的养老金缩水，所以要优化养老资金的种类，提高养老金收益，并在全球化的视角下积极对养老金进行投资，同时为避免投资失误和政府腐败引致的养老金缩水，还应该加强对养老金使用的监管。