作者简介：任冠青，财经网记者。

抛开道德角度，仅仅从学习效果上讲，考前突击与考试作弊的结果是差不多的。很多同学之所以不作弊，并不是因为所学的知识多有价值，而是因为畏惧于学校严厉的惩罚政策。

尽管从小就坚定地信奉“作弊可耻”的信条，可是每次看到青春电影里花样百出的作弊手段时，我不禁感慨：原来没有作过弊的青春也是不完整的啊！一些人也在为大学里的作弊现象辩护，甚至提出了一种“作弊经济学”的理论：作弊本质上是一种高风险、低投入、高潜在收益的投资行为，与道德无关。而且，许多课程内容刻板无趣，耗费大量时间复习是在浪费时间。

作弊者的最终目的，都是用不劳而获的手段使自己受益。因此，与其说作弊是无声的反抗，倒不如说是作弊者为自己的利己主义寻找一个冠冕堂皇的理由。这种做法既不体面，又不够道德。

然而，值得思考的是：在当今的大学中，为何连“学生不应作弊”这样的道理都会受到如此多的质疑？这是因为大学中的许多考试都只要求机械的记忆，而且内容很多都空洞无用。比如，明明是心理健康的通识课程，老师却偏要用各种冷门的心理术语为难学生。明明可以在考试中灵活考验学生的思维能力和认识深度，老师却偏要考察教科书中僵化的“重点”。

我在国内读本科的时候，曾经参加过无数这样的考试，每次都是考前突击，考后便将这些内容抛之脑后。因此，虽然我没有作弊，却不得不承认，我们的确将时间浪费在了无聊的背中，真正从课程中收获的知识却非常少。因此，抛开道德角度，仅仅从学习效果上讲，考前突击与考试作弊的结果是差不多的。很多同学之所以不作弊，并不是因为所学的知识多有价值，而是因为畏惧于学校严厉的惩罚政策。

所以，面对层出不穷的作弊事件，教育者也应当进行反思。在教育的过程中，老师与学生的权利应当是对等的。老师有权要求学生认真学习，在考试中诚实守信，绝不作弊；学生也有权要求老师认真负责，摒弃形式化的教学方式，让学生学到更有裨益的知识。然而，国内学生往往被动地接受着许多必修课程，即使课程内容空洞，也不得不被迫应付例行的考试。这种现状，也是“作弊经济学”在中国高校中颇有市场的原因。

有人认为，要想解决作弊问题，我们要构建严格的诚信制度，实施完善的处罚措施。然而，我认为，这一切的前提在于良好的学术风气。中外不同的学习体验，让我深切地感受到了学术风气的重要性。在哥伦比亚大学，老师往往不会照本宣科地填鸭式教育，而是通过循循善诱的方式锻炼学生的思维能力。比如，在“美国与亚洲关系”课上，老师常常会用这些问题引发大家的思考：日本偷袭珍珠港真的是出于军事目的吗？美国与印度的关系为何如此不稳定？这样的问题，自然比单纯背诵教科书更有意义。在教学过程中，教授时时传递出对知识的尊重和对学术严谨性的坚持。比如，在平时的论文中，教授会认真地指出逻辑问题等，甚至对重要单词的意思进行辨析。

即使学习压力很大，我们在备考时也不会有所抱怨，因为感到学有所得，收获满满。在这样的学术风气下，教授与学生之间形成了良性互动，对作弊行为的严格处罚也就水到渠成。国内很多人之所以认同“作弊经济学”，很大程度上是因为缺乏良好的学术风气，学生被迫接受一些空洞的知识，于是进而给作弊行为赋予了更多的反抗意味。

如果对教育体制有所不满，学生要做的不是打破规则，让自己获利，而是正大光明地争取考核方式的优化。因为学生反对的是考核方式，而不是公平竞争的考试形式。只要形成良性的学术风气，所谓“作弊经济学”也就不会再有市场了。

文章来源：财经网

详见：http://comments.caijing.com.cn/20160108/4050081.shtml