一段时期以来，时而发生这样的案例：一些地方对企业到期不能兑付或归还的高额债务，轻视债权人或投资人意愿而作出行政性的债务处置安排。这种情况再次引起人们对区域金融生态的担忧。

　　好的金融生态是银企关系的基石，也是地方经济发展的重要资源。我国引入金融生态概念已有十几年历史，其重要性逐渐被人们所认识，金融生态建设取得长足进步，金融法制化、市场化程度明显提高。

　　金融生态是各方面因素综合作用的反映。经济下行、企业高杠杆率、信贷边际效应递减以及执法不严等，都会导致金融生态环境恶化。面对债务困境，是采用抽逃资金、非法处置资产和抵押品、信用违约等手段逃废债务，还是寻求市场化债务重组方法；是站在公正、法治立场上处置，还是从维护地方利益角度“卸担子”“甩包袱”？答案不言自明。

　　在现代市场条件下，每一个市场主体，无论是全国性的还是地方性的、金融的还是非金融的、国企还是民企、居民还是非居民，都是市场中的平等主体，享有公平的权益。政府及其有关部门在处理其关系时不应超越法律和契约而硬性安排，应致力于为所有市场主体提供公平的环境，依法保护所有债权人、债务人的合法权利，加大失信惩戒力度，不断完善违约风险防范和处置机制，让彼此基于法律和市场找到化解风险的平衡点。

　　我国企业杠杆率高，企业债务问题并非完全是企业的责任，有许多客观因素。由于政府与市场关系没有理顺、企业改革不到位、融资结构性问题突出，企业运行政策环境和金融环境还不完善，致使企业债务问题与金融生态问题相互关联和缠绕。这没有简单的解决办法，需要实施更加包容的战略，从存量和增量、治标和治本等多方面综合施策。

　　在国有金融机构和国有企业改革历史中，我国曾采用剥离不良资产、债转股等手段重塑银企之间的债权债务关系，积累了许多宝贵的经验，也有许多深刻的教训。在市场经济制度不断完善和信息透明度增强的环境下，借助逃废债、行政性债转股等处置金融债务，会加剧结构性矛盾、加剧道德风险和非理性博弈，延误改革时机。行政干预以及违约，只会恶化当地金融生态环境，损害企业和区域发展的长远利益，并可能引发系统性风险。

　　对企业出现的债务风险不必惊慌失措。总体看，我国经济基本面是好的，企业杠杆率仍处于可控区间、银行资产负债表是健康的、政策工具丰富，完全有条件、有能力、有手段化解各种可能的风险。我国已引入宏观审慎政策框架，通过逆周期调控和引导可以发挥其结构调整作用，通过建立与供给侧改革相适应的风险监测机制，可以创造更加适宜的金融政策环境。我国银行和企业市场主体地位逐步确立，有条件自主处理好彼此关系，通过市场化债务安排、有保有压，避免造成异常波动。我国在运用资产管理公司处置不良资产方面积累了丰富经验，应允许设立更多的区域性资产管理公司，创新不良资产处置手段和渠道，缓解信贷资产质量下降压力。

　　维护良好的金融生态应加快改革，从根本上解决企业融资中的结构性矛盾。特别是，应着力提升股票市场融资能力、发展多元股权市场，以改变脆弱的企业融资结构；同时，深化国企的结构性改革，完善企业退出机制，更好地发挥市场和社会资本在经济发展中的决定性作用。

文章来源：和讯网

详见：http://opinion.hexun.com/2016-08-17/185555809.html