这个话题写起来比较沉重，但却是整个互联网金融行业，乃至民间金融领域不得不面对的问题。

　　一个交易金额数百亿的平台被有关机关调查，诸多存在已久的疑问被置于公众的拷问之下。有惊骇者、有疑问者、有惋惜、有幸灾乐祸者。如果“E租宝”被调查证实存在问题，需要反思的是，创新浪潮中，究竟是谁让“ E租宝”遭受本次挫折？为了避免下一个“E租宝”事件，金融行业应如何自律？

　　一、租赁资产流动性创新

　　事件发生了，“E租宝”成为众矢之的，似乎他的存在本来就是为了作恶？非也！如果将镜头拉回到“E租宝”初创之时，大家看到的则是带有一定行业前瞻性的规划。作为国内融资租赁行业较早的互联网金融平台，“E租宝”一开始就没有定位于传统的“P2P”，而是定位于融资租赁资产“类证券化”的路径，这一路径与国开金融旗下的“开鑫贷”、平安旗下的“陆金所”彩虹系列产品的设计思路异曲同工。

　　放在当前整个“P2P”行业乃至互联网金融行业“资产荒”的背景下，“E租宝”以既有的融资租赁资产为基础，通过互联网实现流动性的产品逻辑并无大的问题。

　　吴卫明博士认为，“E租宝”的早期创新，属于传统民间金融企业实施互联网金融战略的一个典型创新案例，为此甚至将“E租宝”案例写入了专著《互联网金融知识读本》中。如今看到“E租宝”被调查，不禁唏嘘不已。

　　二、头重脚轻的模式？

　　书籍出版后，便没有再关注过“E租宝”。直到2015年9月份，在北京的一次互联网金融会议上，作者曾与“E租宝”创始人共同作为会议主题发言嘉宾。当听说“E租宝”的交易规模后，除了感到惊诧以外，对于其前景不禁也有一些忧虑。

　　“E租宝”背后是安徽的一家融资租赁公司，这也是当初将其选入互联网金融典型创新案例的原因之一。自己有基础资产支撑，如果有良好的风控，那么“E租宝”的互联网金融模式，无疑可以让更多的社会投资者享受到融资租赁的收益。但问题是，作为一家融资租赁公司，其租赁资产规模是否足以支撑巨大的网上交易规模。

　　当“E租宝”有几百亿交易规模的时候，其资金的募集与其基础资产的规模是否发生了的偏离，如果两者不匹配，是否导致其原来设想的产品模型和风控模型失效？

　　当笔者重新开始关注“E租宝”的时候，发现的是另一番景象，看到的是网上各种关于“E租宝”内部管理乱象和盲目扩张的传言。数百亿的交易金额，说明其拥有一个巨大的“头”，但管理方面却并未相应跟上。头重脚轻，摔跤是大概率事件。

　　吴卫明博士认为，如果这次调查事件后，“E租宝”被证实存在问题，头重脚轻至少是其中的原因之一。如果这样，在本轮调查中，让“E租宝”遭受挫折的可能恰恰是其自己，是其过快扩张的商业模式。当然，是否有其他原因，在调查结论公开前，笔者亦不便揣测。

　　三、金融鸦片的魔咒

　　世界上最好的行业是金融，世界上最坏的行业也是金融。说金融是最好的行业，是因为相比制造业复杂的成本管控、流程管理、技术创新而言，金融行业的盈利模式更为单纯，在资金供给方批发资金，在资金需求方零售资金，然后赚取差价。这一商业模型，远比制造业更为简单。说金融是最坏的行业，是因为简单商业模型的背后，实则蕴含着更为精细的风险控制模型和流动性管理的模型。稍有不慎，出现项目风险，连累到流动性，触发挤兑风潮，再大的金融机构都可能在一夜间轰然倒地。

　　然而，金融最可怕的确是其精神成瘾。金融业者，尤其是民间金融业者，打开金融魔匣后，看到一个利润丰厚又可以无限复制的模式后，往往难以自拔，迅速掌控和管理巨额资金的快感，犹如鸦片一样成瘾。吴卫明博士认为，对于出事的互联网金融平台，不排除有些是以恶意骗取资金为初衷的，但也有一些是因为没能看清金融逻辑的本质，盲目扩大规模造成的。

　　“E租宝”事件将给互联网金融从业者带来一个警示，面对金融鸦片诱惑的时候，克制有时比规模更重要。

文章来源：和讯网

详见：http://opinion.hexun.com/2015-12-13/181159590.html