从11月4日开始，漫威全新超级英雄电影《奇异博士》登陆中国。除了这部电影拥有的漫威一如既往的奇幻情节和华丽特效，相信很多观众也对其中电视版《神探夏洛克》中的“卷福”本尼迪克特·康伯巴奇饰演的奇异博士和电影版《福尔摩斯》里饰演艾琳的瑞秋·麦克亚当斯这对高颜值屏幕伴侣之间能擦除怎样的火花充满期待。
当然，作为在新加坡上映时已经看过本片的经济学者，我似乎不应该在这里对电影的情节和艺术处理多加评论。说起来，这部电影大决战部分有一个情节，从经济学博弈论的角度来看，倒是非常有意思。
当时，反派人物卡西琉斯已经成功从外太空引来了黑暗魔王多玛姆。多玛姆是宇宙黑暗力量的来源，长生不老且力量无穷无尽。面对这样的强敌，奇异博士无法力敌，只能智取。当听说多玛姆长生的秘诀是他的身体内和周围都没有时间的存在时，奇异博士决定孤身来到魔王身边，接下来发生的事大体是这样的：
奇异博士：“多玛姆，我来和你谈判了！”
多玛姆：“你有什么资格和我谈判，去死！”
“啊！”奇异博士大叫一声，被魔王杀死。
奇异博士：“多玛姆，我又来和你谈判了！”
多玛姆：“怎么又是你，去死！”
“啊！”奇异博士大叫一声，再次被魔王杀死。
奇异博士：“多玛姆，我又来和你谈判了！”
多玛姆：“……”
奇异博士又被杀死了。
就这样反反复复很多次，魔王终于累了。奇异博士就向魔王解释：由于你周围没有时间的存在，所以只要我来的时候用魔法带一段时间上来，就可以让这段时间反复循环，直到永远……这样，虽然魔王可以轻易杀死奇异博士，但只要谈判没有结果，奇异博士就可以不停地复活，重新发起谈判。最后，多玛姆被奇异博士这种死缠烂打的方式打败了，决定以放弃入侵地球为条件换奇异博士停止骚扰。
不难看出，这个讨价还价的谈判过程的结局以奇异博士的大获全胜告终。那么，奇异博士为什么在力量如此弱小的情况下，能为自己和地球获得如此多好处呢？我想，主要原因应该是魔王是一个业务繁忙的人，耽搁在一个地方对他来说机会成本太大了，所以他不可能有耐心和奇异博士无限地“磨”下去。在博弈论研究里，这个谈判过程正是纽约大学教授、经济学家阿里尔·鲁宾斯坦（Ariel Rubinstein）的无限期讨价还价模型研究的内容。
鲁宾斯坦议价模型的设定就是：假定有两个人需要分配一项利益，比如说一块蛋糕，他们可以轮流向对方提出一个分配方案。譬如，甲第一轮向乙提出一个方案，如果乙同意，蛋糕就按照甲的方案分配；如果乙拒绝，谈判继续到下一轮，由乙提出方案，甲来决定。可以想象，每个人当然都希望提出对自己更有利的方案，但对自己更有利的方案往往更容易被拒绝，从而就要多等一轮甚至很多轮。等待是有成本的，比如蛋糕会坏，肚子会更饿，心里也会更焦虑，所以人们通常会对未来的收益进行折现。也就是说，我们会觉得，明天的100克蛋糕只相当于今天的90克或者80克。在这种情况下，鲁宾斯坦提出，每个人获得的蛋糕分量和他的耐心程度正相关，与对方耐心程度负相关。理由是：如果甲知道乙的耐心比较差，比如说乙认为每一天的100克蛋糕只相当于前一天的20克，或者用经济学的话来说，贴现因子是20%；而自己是耐心的，觉得每一天的100克都和前一天的80克一样，贴现因子是80%。那么他就可以和乙说：“我最少要拿蛋糕的五分之四（80%），你拿五分之一（20%）。如果你接受，你就拿到了今天的五分之一块蛋糕；如果你不接受，就算你明天运气特别好，拿到整块蛋糕，因为你没有耐心，它对你而言和今天的五分之一块蛋糕也没有区别。”事实上，如果把这个情况推向极端，就不难发现：如果一方是充分耐心的（贴现因子是100%），而另一方稍有一点不耐心，那么耐心的一方就可以要求几乎整块蛋糕。因为他可以向对方说：“我会不停拒绝你的提议，直到你同意我的提议。”这时候，即使不耐心的一方觉得每一天的100克蛋糕都相当于前一天的90克（贴现因子为90%），那么经过100天以后，一块完整的100克的蛋糕对他来说也只相当于第一天的0.00003（十万分之三）块不到了。知道这一点，哪怕耐心的一方第一天就提出自己拿99%，对方拿1%，不耐心的一方也是不会拒绝的。奇异博士正是依靠这一点在谈判中打败了魔王，拯救了地球。
当然，以上都是基于严格的经济学“理性人”假设的分析。在现实中，人们会受情绪的影响和社会规范的引导和制约，行为会多多少少偏离模型的预测。在一个类似的只有一期的鲁宾斯坦博弈的“最后通牒”博弈（ultimatum game，Güth, Schmittberger and Schwarze, 1982）里，实验经济学家通常发现，即使拒绝意味着一无所有，人们通常会拒绝20%以下的收益；同时，提出的一方也很少把对方逼到墙角，他们通常会提出给对方30%左右。对于这种偏离的解释有很多，有基于人的利他倾向的，有基于互惠精神的，也有基于人对收入不平等的态度的。这方面研究的领军人物，如苏黎世大学教授恩斯特·费尔（Ernst Fehr）和加州理工大学教授柯林·凯莫若（Colin Camerer），也是未来经济学诺奖的热门人选。
文章来源：财新网；原文链接：http://opinion.caixin.com/2016-11-07/101004762.html