一季度的经济数据公布了，迎来无数解读。有乐观的，也有悲观的，还有不少属于喜中有忧的。为何同样的数据，会得到那么多不同的结论呢？我认为，这与观察期或观察样本的权重给予、评判经济好坏的标准和对数据表象与背景的把握度等有关。此外，还可能与屁股决定脑袋有关。

用放大镜和望远镜看事物会有差异

预测有很多种方法，在定量分析法中，主要有因果分析法、计量模型分析法（包括回归分析法、投入产出分析法等）和时间序列分析法。无论运用哪一种分析法，大家比较容易犯的错误，就是给即期数据给予较大的权重，这是因为刚刚公布的数据对于研究人员的“大脑刺激”较为强烈。

在因果分析的权重上需要分清哪些是当期的因果关系，哪些是滞后的因果关系。比如，一季度房地产开发投资增长了6.2%，比2015年年末的1%增速大幅提升。但这主要是2015年下半年房地产销量大幅上升的滞后反应（滞后6个月），不能据此认为房地产开发投资增速会持续上升，毕竟房地产投资增速的长期拐点在2010年就出现了（增速达33%）。

此外，当抽取样过小时，权重理应也要做下调。如一季度固定资产投资增速上升了10.7%，但不能以此来推断2016年的固定资产投资增速要超过2015年，因为一季度固定资产的投资总额只占全年投资总额12%左右，占比过低。

在时间序列的权重分配上，有时确实很无奈，因为观察期毕竟有限。人的生命周期短暂，故观察到的时间段也往往不长，这几乎是所有经济学家所提出的理论不能成为颠覆不破真理的根本原因。

因此，我还是主张用望远镜看宏观。如对于一季度经济数据的解读，应该建立在过去一年甚至五年的趋势分析基础上。经济的长期走势必然是符合长期逻辑的，而短期走势往往只是辩证逻辑起作用——围绕均线上下波动。

评判标准差异导致结论迥异

一季度的GDP增速、固定资产投资增速和工业增加值增速等数据都不错，但是这只是体现量的数据，对经济活动的评价，是否还应该，或者更应体现质呢？如企业的盈利增速、平均ROIC、银行坏账率、居民的收入增长、全社会债务水平、社会公共服务水平等。

若一个国家经济增速很快，但债务的增速快于经济增速，那增长就不可持续。企业强则国家经济强，从目前看，尽管企业的盈利状况有所改善，但债务的上升更快。信用债市场的到期债券违约事件在近期频发，其中25只违约债券中仅有8只完成了兑付，其余17只至今仍悬而未决。在高负债的情况下，即便被认为最有信用保障的国企也难履约。

此外，居民的收入水平和收入增长情况也是反映经济质量的重要指标。一季度居民可支配收入增速为6.5%，低于GDP增速，这是问题之一；问题之二是贫富差距过大，且城镇人口之间还在扩大，农村人口之间也在扩大，这是导致消费水平提升缓慢的主要原因。

一个经济体良性循环，应该是企业盈利增长>居民的收入增速>税收增速>GDP增速，如果反过来了，则社会债务水平就会上升，经济结构就会扭曲。

看数据表象和探究数据背后使观点分野

20年前我做分析师的时候，时任总裁告诫我们说不要根据股价的技术图形写推荐报告。交易数据是真实的，虽然无法造假，却可以操纵。同样道理，面对一大堆的经济数据，也应避免仅仅根据公布的几个数据进行简单演绎。

比如，你可以根据M1高增长的特点，说货币流向实体，中国经济已经脱虚向实了；或者看到工业增加值回升、出口回升和投资回升，判断GDP增速已经见底，二季度会继续上升——这一判断没错，但别忘了，今后一年或五年会怎样？GDP背后有什么潜在风险？

按第一季度新增贷款4.61万亿，第一季度新增贷款一般占全年30%左右的比例推算，2016年的新增贷款规模大约为15.4万亿，这就要创出历史天量了。其中一季度个人房贷就增加了1万亿，居民加杠杆非常明显。从新增社会融资总额对应的一季度名义GDP总额看，只有2.4倍，应该也是历史新低了。说明靠大规模融资推动经济增长的难度越来越大。

中国3月末的货币乘数已经接近2006年的最高点（5.1），但2006年属于经济高增长、低通胀阶段，企业盈利增速两位数。如今商业银行这样的扩张存在很大风险。不少人认为4月份应该降准，理由是核心CPI并不高，且央行MLF到期量很大，会影响流动性。但笔者感觉不应该降准，因为商业银行的信用扩张过大，大宗商品价格的上涨也会传导到CPI。

我始终认为，GDP是结果而不是目标，因为一个经济体的好坏不是由一个GDP决定的。一旦把某些反映经济体量的数据作为目标了，则经济行为就会被扭曲。

利益驱使会导致结论不同

俗话说，屁股决定脑袋。数据本身是客观存在的、中性的，但数据也是无时无刻不被各种利益主体所利用的。如商业机构的分析师有时还得兼顾客户利益，这也是为何卖方报告中十分罕见建议卖出某某股票的研究报告的原因。股市中也有一句大家皆知的话，叫“听某人讲观点便知道他的仓位”。

同样的数据会有不同的解读，解读者的利益差异也是一个重要因素。对于读者而言，也需要分析作者的观点是否受到其利益的影响。对于本人也不例外，本篇尽管是分析对当下经济形势判断出现差异的原因的，但分析过程同样也可能掺杂着本人对经济的主观解读和预测。尽管我不认为自己的观点代表所在商业机构或团体，力求客观公正，但也可能因为前面陈述的三种因素而犯下错误。

（作者：李迅雷，海通证券副总经理兼首席经济学家。文章经授权摘编自微信公众号lixunlei0722，原标题《为何同样数据会有不一样解读》）

文章来源：中国改革论坛网，转载自《海外网》

详见：http://www.chinareform.org.cn/Economy/Macro/Practice/201604/t20160421_247413.htm