继阿里巴巴在美国成功上市后，万达商业地产也于年末在香港登陆H股，总融资规模42.7亿美元，刷新了全球房地产行业IPO的历史纪录。或许是因为马云和王健林那场著名的非正式赌约，许多人把这两场IPO盛宴视作互联网产业和房地产业的一次比较，这种比较被极其具象地体现为“首富之争”，在“首富之争”背后，又被简单概括为以互联网为代表的新兴产业和以房地产业为代表的传统产业的前景之争。然而，这种比较虽然有趣，却无意义。

首先，线上线下不是企业成功与否的标志。从市场前景看，互联网提供了无限的想象空间。近几年以“BAT”为代表的中国互联网企业的崛起和拓进，已经证明了一旦想象力和有效的经营行为相结合，可以产生多大的市场效应，能够给市场生态带来多大的改变。但是，这并不意味着传统行业的没落。事实上，互联网产业与传统产业不可能互相替换，互相取代，这是常识。兴衰的分界线，不在于是否拥抱互联网，而在于是否能够跟进市场的变化，并与资本契合，这个原则并无改变。

其次，即使传统行业受到互联网的猛烈冲击是事实，但仍有深耕的空间。互联网金融的崛起，反证了传统金融的改革必要，其他领域同样如此。当然，相对于互联网企业拥有的开放市场环境，传统行业所受到的政策限制要多得多，像房地产市场这样的领域更是如此。但是，这并不意味着政策是左右企业的“生死符”，关键还是要看企业如何做。而随着权力与市场的边界划分逐渐清晰，企业的主导权实际上是得到了强化而不是削弱。万达在房地产行业的低迷周期中，通过万达汉秀剧场和万达电影乐园打造文化娱乐消费统一平台的尝试，即是如此。能够实现增值服务的企业，总是会笑到最后，无论是在什么行业。

第三，有抱负的企业，不应受线上线下经营传统之困，而应逾越线上线下分界，以实现最大效应。IPO后，万达即正式公布战略投资快钱支付，以期打通O2O支付环节，此举不仅在于整合现在万达广场的支付方式，也为今后万达向互联网金融领域渗透打下了基础。如果快钱现有的360万家企业合作伙伴、200多家金融机构和万达广场每年数十亿人次的线下客流充分整合，万达有望成为中国最大的O2O企业。值得注意的是，万达控股快钱之后，快钱仍将独立运作，这表明，万达无意改变快钱的基因，而是希望引进互联网金融的基因，这或许表明，新的转型已经开始。

作为2014年最受瞩目的两场IPO，需要关注的不仅是马云或王健林谁是亚洲首富，谁跑马圈地手笔更大，更有意义的，是比较阿里巴巴和万达能否更好地整合庞大复杂的经营格局，能否实现从公司治理结构、产业布局到产融结合、消费者体验的进一步优化。作为两家标志性企业，万达和阿里巴巴都具备主动迎合政策导向和市场导向的能力，也都有足够的进取心。因此，无论在企业文化、经营模式上有多少不同，二者都应成为中国企业由大转强的样本。

 

详见：http://news.ifeng.com/a/20141229/42819680_0.shtml