1万公务员跳槽，却引起了全社会对近千万公务员的集体关注。无论是解析公务员离职本身，还是人们对这一波离职超乎寻常的关注，都远不是“又一波公务员离职潮是否到来”所能简单判断和概括的问题，而是背后整个公务员结构亟待调整的复杂探问。

蔡霞：公务员的隐性好处不只看钱

凤凰博报：在春节后某招聘网站发布的2015年春季人才流动分析报告，被认为抱着铁饭碗的公务员，成了这一轮跳槽最重要的人群。为什么会出现这样的现象呢?这样的现象出现正常吗?

蔡霞：在目前的情况下算正常，但原因相当复杂。实际有两个部分，一部分是人的平常心，人往高处走，每一个人在选择自己的职业生涯、发展空间的时候，都要规划一下，他如果感觉到未来的前景比现在更好，自然就走了;第二就是市场经济环境条件下，人才的流动是大势所趋，你在这儿感觉到不合适，那边正好有合适你的单位，人家又需要你，何乐而不为呢?

凤凰博报：在老一辈人看来，公务员是一辈子的铁饭碗，我只要进了这个团体，一辈子不愁吃不愁喝了，但现在出现这种情况，确实让人很惊讶。

唐钧：我觉得不惊讶，我在网上查了一下，这个本身有一点标题党。它实际上讲的是今年春节以前，到他们那来投简历，声称自己现在是公务员的人，大概有一万多，比去年增长了30%。

一讲30%，好像很吓人，其实呢，也不是一个特别大的事，比去年有所增长，去年也有七千，所以不是特别大的事。第二就是背后的背景，不是很简单地说，公务员愿意跳槽了，具体报道里面涉及到一些案例，实际上是法院的人跳槽比较多，去当律师，也不是所有的公务员都跳槽。

凤凰博报：很多人都说在新一轮反腐促使很多公务员去跳槽，因为隐性的一些灰色收入减少了，对公务员来说，没有其它的利益收获，是很亏的一件事情?

蔡霞：这个问题要这么看，公务员离职虽然正常，但是确实引人注目。不光是法院的人在走，还有基层的公务员也在往外走。跟原来比，人们打破了头去考公务员，现在是里边的人想出来。过去公务员是围城，但只见到外面人想进去，很少听说里面的人想出来。现在不光是想出来，而且出来了，这个就要去分析它了。

刚才您说的是一个情况，隐性收入没有了，一些福利待遇好像下降了，公务员这个职位的吸引力相对来讲就减低了。尤其对年轻人来讲，同样的情况下，哪一个发展前景更广阔，职业的期望值/收入期望值更高，他就往哪里走，这是个原因。

第二个原因还需要我们考虑，就是他的心态发生很大变化了，原来公务员这个职位不光体面，还有权力、自由裁量的空间，换句话讲，我拿到权，在社会上的地位就比别人高。一旦工作了几年，有了一点资历，手了有了一点事务权，哪怕不是领导干部，他那个自由裁量权带来的隐性好处不光看钱，其它人情啊、关系啊、面子啊、人脉啊，全都出来了。现在呢，在中央的这种高压反腐情况下，这些东西都不敢期望了。为什么?因为你动这个念头，实际上就意味着不正常的工作关系，换句话说，权力的那种不正常活动空间被堵掉了。

这种空间被堵掉，比隐性的福利收入是一个更大的心理变化。一下子把公务员回归到普通职业人群，而不是特殊权力的掌控者人群。从这个心理上来讲，现在公务员出去不正常，是不好的，但从整个大的社会利益格局调整来讲，这种心理的改变意义深远。

唐钧：一个中央机关高级公务员的委屈　

唐钧：一个来讲，确实是很多基层公务员想流动的比较多一点。因为实际上基层公务员工资并不高，在这一次加工资以前，他们的工资甚至可以说比较低，这种情况下，连发个月饼都有问题的时候，他们愿意离开，这也是一种选择。

一方面公务员是人民的公仆，另一方面，公务员也就是一个职业，尤其是基层公务员，你说他有多大的权?虽然没有权，但是别人看你还是不一样。但是现在问题就是，权有时候它倒反成了一个包袱了。

我认识一个比较高级的公务员，他在聊天的时候跟我说也在考虑要走，因为他在中央机关还是一个很得力的人，我也知道他这个人肯定很清廉，因为我跟他很熟很熟，很清廉。我问他为什么，他说觉得很委屈。就是清廉的人在里面待着也挨骂，他觉得很委屈，心理上有点过不去，也动了走的念头。

凤凰博报：确实一些贪腐现象暴露出来后，很大批公务员背上了一个不好的符号，这是你刚才说那个委屈?

唐钧：对，它变成一个社会符号，这是一个很大的问题。

蔡霞：这里边还有一个可分析的地方，(公务员)除了是一个社会符号，从原来一个很正面的形象，变成现在很负面的形象。还有一个就是说，其实官场上、公务员队伍内部，也有很多潜规则。

刚才唐老师说到了一定资历、一定年龄的公务员，潜规则实际对他的前途制约更大，他要提拔的空间很小，但如果不提，在这儿干下去，他一辈子就唯唯诺诺的当一个普通办事人员，对他个人来讲，生活上或者各方面都有问题。

还有一点，我自己感觉，这些人实际上在机关里边，是踏踏实实像老黄牛干活的人，但真正有好处的人都不是他们，到背社会骂名的时候，他一块儿跟着背，是吧?所以，他心理是极不平衡的，趁着自己还可能有新的发展空间，为什么不抓机会呢?这种时候，他离开并不是贪恋隐性福利那种收入，而是对原来官场的那种生存环境，提出了一种不认可。

还有一点就是这个职业的风险比过去更高，所以他愿意借着这个机会就走了。刚才我们讲基层公务员是一个层面，到了中年，年富力强，或者刚刚开始从青年向中年走的时候，他们离开又是一层。所以我们刚才讲的原因很复杂。

蔡霞：中国的精英正从体制内流向体制外

凤凰博报：其实现在网上很多调查也发现，跳槽走的这些公务员往往是趋于基层化、年轻化，而且个人实力都非常强。

唐钧：因为没有实力的人也跳不走，没人要你。已经在一个公务员位置上的人要走，肯定要找一个起码说起来比这个更合适的。

凤凰博报：两位觉得养老金并轨是促使公务员跳槽的一个诱因，或者一部分原因吗?

唐钧：其实我一直在说，养老金并轨对公务员、对事业单位的人，实际上是有好处的，不是像大家想象的那样。所以我认为绝对不是(这个原因)。责任编辑：凌绝岭

1万公务员跳槽，却引起了全社会对近千万公务员的集体关注。无论是解析公务员离职本身，还是人们对这一波离职超乎寻常的关注，都远不是“又一波公务员离职潮是否到来”所能简单判断和概括的问题，而是背后整个公务员结构亟待调整的复杂探问。

蔡霞：养老金并轨是大势所趋，到哪都是一回事情，这个不会影响他。第二，目前来说，(公务员)待遇不会(因为养老金并轨)降低，而且随着国民经济发展，政府给社会的承诺养老金逐渐会提高，所以影响实际不是很大。

唐钧：只有好处，没有坏处。

凤凰博报：有一种说法，在西方都是平庸之辈去当公务员，在中国，恰恰是精英去当公务员，这对中国的这种精英人才是不是种损失呢?

蔡霞：这个问题要分两类讲，刚才唐老师那一句话我非常赞成，就是有本事的人才跳走，没本事的人能跳到哪儿去?实际上我们前些年就是这个问题。我们说用人腐败，尽管公务员要考进去，但往往是考过了一关以后，谁有关系谁进去，进去的人不见得真能干活是不是?这样的话进去的人不能干活，能干活的是那些老黄牛式的人物。(所以)现在是不能干活的人在那捧饭碗，能干活的人出去找活路，找自己的发展空间了，照这个情况看，它的精英是从体制内流到体制外，而不是说倒过来。

唐钧：公务员现在都是强调考试，在中国人来讲，好孩子好学生会不会考试，是一个很重要的东西，但是会考试的人未必会干活，所以真正考进去的人，大家觉得是精英，其实未必。

凤凰博报：如果像刚才蔡老师说的，精英人才都流向体制外了，对社会是不是一种良性的发展?

蔡霞：看怎么说，我们讲精英人才流向体制外并不是绝对的，势必还有一部分精英人才在体制内的。我们讲公务员流动，本身就比较少，不是特别多的，相当一批还是留在体制内。但是现在就是流出去的人，坦率地讲，应该是精英，当然它有一个好处，增强社会的发展活力，但是换句话讲，这些精英他流到社会上以后，在体制外能不能获得更大的空间，并不完全取决于他本人的愿望，还有他进去的那个单位的愿望。比方民营企业，公司，行业啊，还取决于整个国家的深化改革和政策体制改革的大环境，如果没有大环境，他现在出去未必比他在里边活得好。

凤凰博报：从整体的大影响来看，这是好的还是坏的?

唐钧：很难讲，我很同意蔡老师讲的，去年写过一篇文章，就说公务员队伍的围城现象，在外面的想进去，在里面的想出去，恐怕很复杂。前两年我们可以看到一个现象，就是很多人就在改革开放初期，从公务员队伍出去下海，捞了几桶金以后，又考回到公务员队伍来了，因为公务员队伍有一个相对稳定的东西。这个现象这两年可能估计不会有，但是前两年确实有这种现象，所以随着整个经济社会政治形势的变化，还会有变化的。

蔡霞：公务员涨工资 政府有一个基本理论没搞清楚　

凤凰博报：那根据现在公务员的薪资水平，应该上调吗?

蔡霞：公务员调工资我一直是赞成的，网民和社会可能骂我，凭什么给他们调，其实在这个问题上，执政党和国家政府基本理论没有搞清楚，一方面把公务员看得非常神圣，说是人民的公仆，不是共产党员，还不能担任公职，变成政党垄断社会公共职位。但恰恰党员优先安排，就把方方面面的权力都垄断了，党政不分。

对政党党员提政治道德的要求可以，但不能作为基本的国家政策来执行，不管共产党员也好，普通的社会职业劳动者也好，人是要有生存资源的，公务员作为公共行政管理来说，是一个社会公共职业，是通过职业劳动取得职业收入，解决自己生存问题的。

从这个角度讲，其实我们国家公务员的工资相对是比较偏低的。一旦把他的隐性收入拿掉，把他的权力谋私空间拿掉，基本工资确实比较低，从这个角度讲，他们基本的工资收入要增加，保持社会中等偏上的收入水平，使他有尊严地生活，减少贪腐动机;第二个方面用法制严格管住他的权力，换句话讲，该给的钱一分钱不少，透明给你，不该你的钱一分不许拿，拿了钱不因数额多少，都是贪腐，都是犯罪。

但现在这个东西没有明确的界限，一方面强调公仆，把工资收入压得低低的，另一方面权力又不管，就变成真正清廉的干部，勤勤恳恳干，家里生活非常清贫，比较滑头的，有点贪腐的，日子过得比谁都好。所以要回归到公务员就是一个社会职业，就是体面的，职业收入支撑生活的，然后权力剥离开。

另外，当公务员作为一种社会职业的时候，就有职业伦理和职业道德要求。一说是人民公仆，好像非常崇高，结果那些贪官污吏，从来都用这种最崇高的语言包装自己，其实他都拿着权力在干什么?为自己谋私，谋了很多很多利，但他包了一个特别崇高的外衣。现在有些人为什么要入党，为什么要提干，不就冲着那份利益去的吗?把谋生手段和真正所谓的崇高理想奋斗混淆在一起，很卑鄙的。

唐钧：怎样正面理解公务员的隐性收入

唐钧：这里面还有一个问题，所谓隐性收入我们是应该反思的，我们的上层不是不知道公务员的工资偏低。他们当年就是用所谓的隐性收入、津贴福利等等一系列的东西作为一种弥补。

蔡霞：对，堤内损失地外补。

唐钧：因为他需要留住人，但是这个东西你用这种方式的话，肯定有很大的漏洞，因为你没法限制它、规范它，这样的话，从隐性收入再往前走，就变成贪腐了。隐性收入现在取消是对的，但是从正面理解，它是弥补工资不足的，现在把这块儿取消了，在工资方面起码要合理。

蔡霞：我再补充一句，唐老师刚才讲的堤内损失地外补，用隐性收入、单位福利来补工资，实际打开了腐败的口子，各个部门五花八门，谁有什么权力，就用那个权力为自己单位牟利。我们讲腐败现象，不仅仅是讲官员个人的贪腐，还有利用部门职权来牟福利补给大家，其实变相的鼓励了权力谋私，只不过这种谋私不是个人谋私，是一种小集团谋私，团体性的谋私，这是非常坏的一个做法。因此现在把这个谋私的口子堵死，把公务员该给的工资，从制度上明文规定给他，歪门邪道关死。

蔡霞：中国人总是官和吏不分　　

凤凰博报：单纯对政府运行来讲，公务员流动好还是稳定好?

蔡霞：这个问题要分几个方面去讲：我一直认为咱们中国的公务员队伍，从来就没有真正的分清楚。我们叫政治和行政部分，其实在公务员队伍当中，有一块儿是政务类的公务员，是通过选举授予公共权力;行政事务类的公务员是执行类的吏。政务类的公务员叫官，行政事务类的叫吏，我们现在是官和吏不分，政治和行政是不分的。　  

1万公务员跳槽，却引起了全社会对近千万公务员的集体关注。无论是解析公务员离职本身，还是人们对这一波离职超乎寻常的关注，都远不是“又一波公务员离职潮是否到来”所能简单判断和概括的问题，而是背后整个公务员结构亟待调整的复杂探问。

行政这一块儿实际上是一个社会职业系列，就是我们讲的公共行政管理系列，从职业化的角度来讲，其实它是有职业经验、职业技能要求的。那么这个适度的稳定其实比流动要好得多，因为公共行政管理是相当复杂的，尽管你是执行，它需要技能，需要经验，需要对政策、文件、法规的熟悉和把握。所以在社会公共行政管理当中，需要有精英，这就是我们为什么在国外，会把公务员的工资定到社会中等偏上的收入。

另外政务类的公务员，是属于公共权力握在手里，需要通过选举产生，就是大家把权力交给你，你能不能经得起大家这种信任，在你的手里政策的制定能不能反映民意，行使权力的过程，能不能做到公开透明，是掌握实权的。

 (这两种)本来应该分开，现在没有分开，变成了官和吏都有可能去捞一把，造成大家感觉公务员队伍普遍贪腐，甭管官也好，吏也好，都能贪。因此我们讲需要分开，保持行政队伍的相对稳定，政务类公务员的选举产生，也需要修改严格的进入程序。问责是分开问责，对整个国家提高公共行政管理的效率和国家制度，就是民主政治讲的依法治国的健全，是极有好处的。从这个角度讲，它就不是一个简单的公务员流进还是流出，是不是有好处的问题。

凤凰博报：它是一个整体结构的问题?

蔡霞：对。

唐钧：蔡老师讲的其实是一个非常重要的问题，就是政务官和事务官，其实绝大多数公务员都是事务官。政务官除了选举以外，还有组阁组进来的，这批人应该相对来讲是精英，但是下面有一大部分人是事务官，基本上不动的，像英国人讲的文官系统。我们看国外它那个选举，五年选举一次，上面的这个头，总统这些，以及内阁，总理，一直在换，为什么能够保持政策的稳定，保持一个国家运转得还是很灵呢?最主要下面有一个稳定的文官系统。

蔡霞：为何地方政府有些部门每到换届就停转

蔡霞：我插你一句，我们国家有一个很特别的现象，如果要讲特色，是中国特色。什么现象呢?整个国家机器的运转是跟着执政党的运转转圈的，比方说每到五年党代会之前，人头要重新改变了，好，党内大概从第三年的下半年、第四年就开始在调整人头了，就造成地方政府有些部门像一个维持会停摆。为什么?人人都在看下一任来的领导是谁，所以每到换届的时候，政府就停转了，表面就是个维持会。

我们说五年一届，其实真正干工作，一年看，二年干，三年就开始摸风向，第四年就维持，你说它一个政府在干什么?这种状况使得我们国家的政府运转，连续性、平稳性受到很大影响。

唐钧：对，而且很短视。

凤凰博报：每个人都谋自己在职那几年的利益。

唐钧：它是这样，不讲牟利不牟利，就是说干活不干活，因为五年一期，第一年上去肯定陌生，得熟悉情况;第二年，有什么想法要去干了;干到第三年，最多干到第三年下半年，或者第四年上半年，后面又要换届了，中国有一个官场潜规则，你干得好了是好事，干得不好就更糟糕，所以到第四年半、第五年的时候就得谨慎了，宁可不干，也不要犯错误，这样的话，一届五年最多干两年半。

蔡霞：就是这样，一年看，二年干，三年摸风向，第四年站。

凤凰博报：让蔡老师摸出规律了。

唐钧：它就是这么一个规律。

唐钧：中国的公务员其实太少了　　

凤凰博报：目前我们国家公务员的数量，从2008年底有650万公务员，到了去年年底，已经达到750万了，年年都在增长的，中国的公务员还是少吗?

唐钧：中国的公务员其实是少的，因为中国有13亿人口。当年有一位国务院参事算了一个26比1，这个说法其实有这个误导，因为把所有事业单位的人都算进去了，算了3000将近5000万人。其实中国真正的公务员只有700万人，我当年把公务员以及参公的这些人统统算进去，1100万到1300万。这样算下来的话，实际上是119比1，跟英国差不多。中国人口太多了，公务员真的不多，但是结构是有问题的。

蔡霞：我同意这个说法，其实原来算的几千万，把什么都算进去了呢。

唐钧：吃皇粮的都算进去了。

凤凰博报：像国企啊。

蔡霞：老师，包括幼儿园的，大中小学的。

唐钧：事业单位的全算进去了。

蔡霞：其实这些可以作为社会的公共服务单位，有一些可以脱离政府机构自己来做的，这是一部分。当然换句话讲，美国政府这部分人也算进去的。

唐钧：美国只要是联邦政府发工资的都算，像咱们有一些拿低保的，政府给他安排了一个工作岗位都算。在美国只有联邦雇员的概念，联邦发钱的都是联邦雇员，所以更多。

蔡霞：从这个角度讲，可以看到公务员很多。第二个算法就是事业单位和政府机关单位一起算在里面加起来，您算的是700多万?

唐钧：不是，1100多万，直接给政府干活的事业单位都算进去了。

蔡霞：我觉得这里面其实还有一个隐性数字，不知道有没有统计，我做政党研究的，看中国共产党的党系统工作人员，都是参照公务员，这部分的人不知道算了没算。

唐钧：700多万，算了，把公检法、党的都算进去了。

蔡霞：就是党委书记。

唐钧：党政机关。

蔡霞：什么宣传部、统战部、中联部这类的，都算进去了，这块儿我想说的最重要的就是刚才唐老师说的结构问题。按道理来讲，算作公务员的人，只能属于国家财政应该支付给这些人工资的这些人，承担着作为一个国家，就是政府系统对社会公共管理，公共服务职能的人。现在党的系统这部分人和政府系统不是一回事，政府系统是公共行政管理，必须承担社会公共责任，所以国民纳税去养这部分人是可以的，但是凭什么给政党，给我们政党系统的工作人员，拿纳税人的钱给他，参照公务员?

唐钧：他也不是参照公务员，编制里面他就是公务员。

蔡霞：尽管从执政党角度讲，也承担了某些社会管理和社会控制的责任，但它不属于政府的行政方面的责任，凭什么要老百姓拿纳税钱给你?所以说吃谁的饭，砸谁的锅，执政党这么多人，有的时候干那个事就是吃了老百姓的饭，砸了老百姓的锅。　　  

1万公务员跳槽，却引起了全社会对近千万公务员的集体关注。无论是解析公务员离职本身，还是人们对这一波离职超乎寻常的关注，都远不是“又一波公务员离职潮是否到来”所能简单判断和概括的问题，而是背后整个公务员结构亟待调整的复杂探问。

唐钧：你这么解释就对了。

唐钧：咱们吃的不是党的饭，不是国家的饭，是老百姓的饭。

蔡霞：所以750万当中，除了数量以外，有一个结构问题，不光是刚才唐老师说的这个问题。还有一条，社会在发展过程当中，政府有的职能应该放给社会的，社会自己可以承担，不能把它拿过来。有一些公共管理职能是必须要干的，这方面有错位。不该管的权力抓在手里使劲不放，使劲加人。该管的事情没有机构，没有管，一遇到事情就会推责。

包括某些发改委，国家的行政审批，要那么大机构吗?要那么多人吗?这些人其实可以不用的。这种公务员的机构、人员，我觉得可以缩减;还有些新兴的社会公共管理部门，应该是要增加人员的，所以结构这方面也要调整。

唐钧：蔡老师刚才讲的这个党的机构里，其实还包括叫做群众团体、工青妇，这些人也是公务员，这些人按理说不应该在公务员系列。

唐钧：怎么规避官员跳槽去企业牟利　

凤凰博报：再说回公务员跳槽，我们看在国外，其实对公务员跳槽是有限制的，好比日本就禁止政府员工在退休或者是离休之后两年内，到相关机构或者民间企业任职，以防政府高官泄露国家相关机密，其实我查了一下，国内其实也有相关的规定。

蔡霞：但是已经看到有规避现象了。

唐钧：对，总是上有政策，下有对策。

蔡霞：最近上海有一个银行的，是央行还是哪个银行的副主任，在临退休前的一个月办了全裸辞职，他们批准了。按照目前规定，退休以后两年三年之内不可以到相关行业就职。

凤凰博报：公务员法明确规定，原系领导成员的公务员在离职三年内，不得做业务直接相关的企业，或者其它经营性质的任职。

蔡霞：但现在有些人还没退休、下个月退休，这个月就办辞职，就不存在退休以后三年内怎么样。

唐钧：还没有这个规定。

蔡霞：这就说政策的漏洞嘛。

凤凰博报：那两位觉得现在是不是应该采取一些相关措施，以防出现泄露国家机密，或者企业内部这样。

唐钧：不是泄露国家机密的问题，我们讲人脉，做生意也要人脉，作为一个官员，他有多少人脉，到了企业以后能够发挥作用，主要是这个。

蔡霞：对，有时候你在领导干部的职位上，给我做一些关照，现在不给你立马兑现好处，等你离休以后，到我企业中去干，那个时候我把好处返还给你，那就叫期货，私利，权力谋私的期货效应，其实前些年反腐败的时候讲过的。实际上规避制度就是为了防止权力的期货效应，我觉得这是非常重要的。

凤凰博报：在我身边就有一个很真实的例子，一个老板做企业，好多手续要通过政府部门的官员去走这个手续，后来这个官员退休之后，他把这个官员高薪聘请到自己的企业中来，随后所有跟政府交接的，全都由这个人负责，给他们企业打开一条很便利的通道。

唐钧：经常私营企业，很多都是这样。

蔡霞：政府机构人员对政治变动最敏感

凤凰博报：那两位觉得，咱们中国未来是否还会出现像1992年或世界之交那样一个大规模的下海跳槽?

唐钧：看经济发展怎么样，现在经讲经济下行，讲经济新常态，这种情况下，大规模的跳槽恐怕还是比较困难的。

蔡霞：经济下行其实是有影响的;第二个就是法制健全不健全，大家其实很关注的就是自己的基本权利能不能得到比较好的保障，如果民营企业和公民个人的权利保障不得健全的话，这种情况下待在体制里面比外面要安全一点。你在体制里，最多不干活，少干活少点风险，但基本收入还是有的。你到外面去，万一有个什么事情，跟权力打交道，发生了矛盾、摩擦，法制又不健全，不能完全保障你，下场比在里面还惨。

其实政府机构人员对政治的变动其实是敏感的，所以真正要到他离职的时候，会权衡这些。比如大规模的形成一种热潮，我觉得不大可能。

唐钧：未来政府会更重视高薪聘请公务员　　

凤凰博报：近几年已经有一些零星的公务员聘请制度改革，比如说浙江温州的高薪公务员，还有湖北定向招高中生，如果真出现公务员大规模跳槽，会不会引发系统性的公务员聘任制度改革?

唐钧：南方一些地方聘用的所谓高薪公务员，实际上是一些专业技术人员，因为随着整个社会经济的发展，科技的发展，政府需要有很多科技上的人，比如系统分析、数据分析，用现在的公务员工资是聘不来的，这样一些职位，深圳也有、州也有，必须高薪聘请来，这个倒是跟专业相关。

凤凰博报：其实不是改革的一部分，只不过是这个职位需求是吧?

唐钧：也可以讲是改革的一部分，原来的公务员系列里面好像没有这样的人，或者说很少有这样的人，现在或将来会很重视这一块。有这么一个部门的话，就需要这样的人，肯定得高薪聘请。

蔡霞：技术类的公务人员，在国外也都是高薪的，所以温州那个地方的做法我觉得会形成一个制度化的东西，不再是一个地区现象，会作为未来的公务员制度当中的一个部分。但对整个公务员聘用发生根本性的改革，还不至于到这么大的拳头性影响。

蔡霞：有些大学生对公务员心理预期太好了

凤凰博报：现在很多年轻人还是抱着一个考公务员的想法，两位老师建议年轻人考公务员吗?

唐钧：我觉得其实有一个误解，考公务员第一就是因为当年的毕业生考公务员是有优待的，这种优待你不用等于浪费了，所以毕业的时候，都会去考一次公务员，就会形成所谓公务员热。其实我们观察到一个现象，就是从报考的人到最后去考的人，大概有25%到30%是弃考的，媒体是有一点放大了;第二，我讲女生比较多，是一种求稳的心态，只要不犯错误，即使不干活你也没办法，在这样一个前提下，大家是求稳当，而不是将来可以怎样怎样。

凤凰博报：我当时毕业的时候，我父母都在国企单位，他们特别想让我回老家，在企业内部寻找一份职业。　　  

1万公务员跳槽，却引起了全社会对近千万公务员的集体关注。无论是解析公务员离职本身，还是人们对这一波离职超乎寻常的关注，都远不是“又一波公务员离职潮是否到来”所能简单判断和概括的问题，而是背后整个公务员结构亟待调整的复杂探问。

唐钧：尤其是父母的压力，希望她稳定，最好的前途就是考公务员。

蔡霞：我的学生到毕业的时候，我从来都是告诉他们，求职千万不要把自己吊死在一棵树上，只要有机会就去试，包括政府公务员、国企、央企、民企，包括考研，各个路子，根据自己情况定。

公务员他们往往进去的心理预期值很好，我说你们不要把机关想得那么好，一定要考虑到，进去以后可能就是一辈子待在里面，一辈子做个小公务员。我说你有没有充足的心理准备，稳定意味着不冒大风险，但是没有大空间，你要是男孩子，你愿意折腾，愿意闯一把的，我倒建议到企业去。我自己是个女儿，大学毕业的时候，她没有(考公务员)那个兴趣，我就建议她自己到社会上去应聘。未来的社会发展趋势是竞争，凭能力生存，一开始就把这些年轻的孩子们推到社会上，让他在竞争当中学会生存，赢得发展空间，比他捧一个死饭碗，要对他更有好处。

我的师兄是毕业以后一门心思想当公务员，考进去了，干了差不多都快十年了，觉得无论如何就干得憋屈，最后干什么呢，又出来考博。那个时候，我都已经博士毕业当教授了。我本来是他的师妹，现在他叫我老师，问我怎么考，让我替他辅导，辈分一下颠倒过来了。就是说，不要以为当公务员就是最好的出路，一定看每个人合适不合适，合适你就进去，不合适也许你在里面待了很多年，发现耽误了自己好多年。

文章来源：中国改革论坛网，转载自《凤凰博报 》

详见：http://people.chinareform.org.cn/C/caixia/ft/201504/t20150430_224135.htm