中国经济增长之谜

　　不久前，一位非常著名的经济学家老友说，中国经济已高速增长了三十几年，世界奇迹，目前西方经济学根本无法解释这种现象，因此，谁能解释中国经济高速增长之谜，谁必定获得诺贝尔经济学奖。

　　我觉得他说的很有道理，但这个所谓的“谜”是真的很难解释吗？其实，也不一定，看你从什么角度理解。比方说，有两只猫，同一个家族，但黑猫很肥大，白猫很瘦小。于是，一帮学者研究为什么黑猫比白猫超大，研究结果认为黑猫是一个奇迹。其实，事实很简单，主人给黑猫吃的又多又好，给白猫吃的又少又差。

　　中国经济腾飞起源于两只猫：白猫和黑猫

　　邓小平家中挂有一幅被誉为“江南猫王”的著名画家陈莲涛的《双猫图》，画中一只白猫雪白轻柔，一只黑猫乌黑透亮。画的上方是几行遒劲苍老的题词：“不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫。”

　　1985年邓小平当选美国《时代》周刊的年度风云人物，“不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫”这句经典，被摘登在《时代》周刊封面的显著位置上。那一年，这句关于两只猫的话语——“猫论”，从国内坊间流行到了世界。2001年的APEC首脑峰会上，“不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫”这句话，也成为了马来西亚总理马哈蒂尔的开场白。

　　其实，最初邓小平说的是黄猫和黑猫。那是在1962年，当时中国一些农村地区为了应对饥荒和自然灾害，自发产生了包产到户和责任田等各种各样的新的生产形式。这些变化，在党内引起较大争论。7月2日，中共中央书记处开会讨论“包产到户”问题。邓小平认为，哪种生产形式能够比较容易、比较快地恢复和发展农业生产，就采取哪种形式。他引用了刘伯承经常说起的四川谚语：“不管黄猫黑猫，只要捉住老鼠就是好猫。”陈云等对此表示赞同。但这只是一次内部会议，“猫论”并没有传播开来。

　　1976年前后，毛泽东点名批评邓小平说：“他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是‘白猫、黑猫’啊，不管是帝国主义还是马克思主义。”就此，邓小平的“黑猫白猫论”成名。

　　十一届三中全会后，“猫论”成为了中国将社会工作重心转移到经济发展上的一个理论标志。

　　猫的天性就是抓老鼠

　　猫天生就是抓老鼠的，我觉得，这一点很重要，是唯物主义的观点。人也有天性，人没有天性，就不是人。人的天性都是自私的，每一个人都有自利的倾向。为什么社会上不可能出现千千万万个雷锋，因为那不是人的天性。承认这一点很重要。

　　每个人都想发财，从皇帝到庶民，这是他们的天性。正像所有的猫都有抓老鼠的本性。

　　为什么有的猫不抓老鼠了

　　现代社会改变了很多事物，比如，城市里的宠物猫不会抓老鼠，不但不会抓，而且看见老鼠会惊恐万分。原因是它们不需要抓，它们已经失去了欲望。有没有欲望抓老鼠，取决于猫的身份和所处的社会环境，野猫肯定要抓老鼠，家猫当然不需要抓。

　　同样是企业的天性，同样在市场竞争，但国企和民企“抓老鼠”的欲望完全不同。民企有强烈的利益驱使冲动，有“猫”的野性，国企就不同，因为抓“老鼠”和吃“老鼠”并没有直接的厉害关系，所以天性在这里就变味了。褚时健创造了一个云烟王国，每年上缴国库几百亿税收，但最终只偷吃了一条“小鱼”，被判刑监禁数十年。让猫看着鱼但不让吃，这很绝。

　　能不能抓到老鼠，取决于让不让抓

　　为什么有的猫能抓到老鼠，有的猫抓不到？在特定的社会环境下，这取决于让不让抓和让谁来抓？在天性面前，所有的猫都想抓老鼠，但是，如果把有些猫关在笼子里，不放出来，它们就没法抓。仅仅从这个角度看，“黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫”，是一个伪命题。如果不是所有的猫都能平等的抓老鼠，能抓老鼠的猫不一定是什么好猫。

　　同样是一个赚钱的行业，比如说，金融行业，国资准入就比较容易，民企进入就十分困难。难道说，民企就不会经营金融吗？当然不是。保护“国猫”的办法就是让有些“野猫”不能抓“老鼠”。在市场不平等的环境下，你不可能知道哪只猫是好猫。

　　猫能抓老鼠，这不是成功的秘诀，成功的秘诀是：大家都能抓，为什么只让你抓了。

　　白猫黑猫，先富的不一定是好猫

　　让一部分人先富起来，这是猫论的一个策略。这个策略使得中国一部分人成为世界一流的富豪，也是中国经济成长为世界第二大的经济大国。但是，这个“让一部分人先富起来”，不但成为了一个现实，而且也非常可能成为一个固化的结局。因为不让白猫抓老鼠，黑猫才变得硕大无比，而黑猫在富起来之后，并无任何意图想让白猫参与抓老鼠。

　　改革开放三十几年来，绝大部分富裕起来的企业家和富豪，其实都有一定程度上的制度原罪问题。你能抓到老鼠，不是因为你比马云还牛逼，是因为你的主人让你“抓”了。

　　勤劳的“白猫”不一定致富

　　白猫黑猫能抓老鼠就是好猫，“猫论”强调的是人们勤劳致富，似乎只要勤奋就能抓到老鼠。改革开放后的三十几年，我们通常把“发家致富”解释成是两个因素结合的结果，一个是党和国家的好政策，一个是个人的勤奋工作。但勤劳真能发财吗？

　　美国耶鲁大学教授陈志武（2008）对这种在中国被广为宣传的财富增长理论提出了不同看法，他通过比较各国的贫富状况发现，“地大物博”和“勤劳”只是一个国家发展的先天条件，而不是先决条件。勤劳只是致富的先天条件，但并非决定因素。对一个国家来说，更重要的东西是能促进社会财富增长的制度，特别是自由金融创新体系。

　　究竟我们这些平民怎样才能变得富有？

　　亚当斯密（国富论）站在建设一个公平竞争市场的立场，在承认人的利己性的基础上，通过对自由市场经济的严密分析告诉人们：唯有平等和公平的市场竞争制度才能给人们带来财富，国家或者政府的作用不是为了干预市场，而是为了限制社会的贫富差距。在亚当斯密的理论中，自由市场经济很难避免出现收入分配两极分化，资本的天性就是为了获取利益最大化。因此，一个为了全体国民利益的政府的作用十分重要，政府的作用是保障国民社会福利的最大化，而不是某些集团利益的最大化。

　　分配侧不改革，“猫论”将铸成大错

　　长期以来，一个危险的经济政策倾向是：无论是“需求侧”还是“供给侧”，出台的经济政策最终都会围绕少数人的利益打转，使得很少一部分人获利。事实上，很多时候政策的出发点是为大多数人着想和设计的，但执行的结果却往往掉入少数人利益的圈套中。这是实情。

　　从西方经济学中演绎出来的“需求侧”和“供给侧”改革，其实已经无法解开经济的迷局。因为中国经济的真正症结就在其“分配侧”的机制已经老化，它根本无法调节社会利益的公平分配。社会“分配侧”的机器已经生锈和停摆了。事实上，它在加速演绎富则更富、穷则更穷的定律。

　　我们过去多年习惯把分配体制上的问题说成是收入分配的问题，其实这是一种片面的看法。今天的社会其致富的渠道已经多样化，收入只是其中一种，对致富来说，已经不再是主要的手段。无论大小富豪，有哪个是靠劳动收入而致富的？极少。

　　要想让大部分人致富，仅仅鼓励他们勤劳致富不行，一个人靠劳动所得毕竟有限，需要靠知识、靠资本、靠人际关系、靠机遇。比如，一个小商贩想开店或者扩大营业规模，他就需要流动资金，这个时候能否得到资本对他至关重要。得不到资本，要凭每个月的劳动所得积攒，他可能一辈子也无法实现开店的梦想。

　　融资机会涉及到社会资本的分配体制，获得知识涉及到教育机会的公平，致富机遇涉及到社会机会平等和公平问题。社会如何公平分配这些资源（资本、知识、人际关系和创业机会）给社会的成员，这不仅仅是一个收入分配体制问题，更是一个社会公平竞争的制度问题。

　　如果没有公平竞争，机会被极少人垄断或者把持，社会就必然加速向两极分化的格局发展。

　　为什么黑猫比白猫肥？不是黑猫和白猫的基因有什么不同，不是黑猫比白猫更勤奋、更聪明、更有能力，问题在猫的主人。

 

文章来源：和讯网

详见：http://opinion.hexun.com/2016-09-20/186091805.html