学习经济学的学生，一开始就会接触到经济人假说。老师告诉大家，人都是追求自利的，但追求自利的人们，在“看不见的手”指挥下，会自发地形成一个人人互利的市场经济，这是多么奇妙的事情啊。从初级经济学到中级、高级经济学，学生会发现，经济人假说几乎是经济学一以贯之的方法：无非是在约束条件下求极值。告诉我你的约束条件都是什么，再告诉我你的目标函数，我就能求出，怎么使得你的收益最大化，或是成本最小化。

是这样的吗？学生有些将信将疑：我觉得我不自私啊？我很会照顾别人，心里老是先想着人家，我看到山区的孩子没有学校上就心里难受，我以后的志向不是赚钱，是怎么更好地帮助别人。老师说：你不必自私，只要承认你是自利的就行。有人利他，是因为利他才能更好地利己，风物长宜放眼量嘛。柳宗元有一篇《宋清传》。宋清是个卖药的，他的药不仅好，而且态度好。别人欠他的钱，他照样给药，到了年底，就把欠条付之一炬，终不复言。这是为什么？这是因为他“取利远，远故大”，最后，得到他恩惠的人有的做了官，有的发了财，想起他的好处，排着队要送钱给他。当然，也有人是因为想利他而利他。

学生还是很迷惑：可是，我不觉得自己有那么精明啊。我买东西总是买得很贵，回来之后后悔不迭。我没有实现收益最大化、成本最小化啊。老师说：存在的就是合理的。你之所以做不到最优化，非不为也，实不能也，因为你得考虑更多的约束条件。信息是稀缺的啊，你要是想买到最便宜的，那不是得把全城的商店都跑一遍，那会增加你多少成本啊，这叫搜寻成本。你不愿意跟商家讨价还价，是因为他知道的内情比你多，买家不如卖家精，这叫信息不对称，你赢不了他的，认命吧，你已经做得够好了。学生看看她的同桌：我觉得她才是经济人，我应该是文化人才对。老师说：不对，你们都是经济人。当然，你们两个经济人到了一起，会互相博弈的，你觉得自己没有达到心目中的最优结果，那是因为你们彼此太较劲了。比如大家去看花街游行，如果一个人踮起脚尖，会比别人看得更清楚，但如果所有的人都踮起脚尖，谁也没有办法看得更清楚。说到这里，老师狡黠地一笑：再比如，如果你们都不学习，只有一个人学习，她的成绩肯定最好，结果呢，你们都拼命学习，最后的结果是，该得90分的还是得90分，该得60分的还是得60分。《爱丽丝漫游奇境记》里说到，为了保持在原地，必须拼命奔跑。你们就是为了保持在原地，所以才要拼命努力、拼命竞争的啊。

老师很同情地看了学生一眼，说：其实，根据我的观察，你比自己想象中的还要聪明。你能洞穿时光，预知未来。你不是亦步亦趋、人云亦云，相反，你会根据自己能够掌握的所有信息，对未来做出理性的预期。政府骗不了你，你比政府聪明。政府也帮不了你，你比政府能干。相信自己的理性吧。贝多芬说，上帝只帮助自助的人。那说的就是你。

学生低下了头，嗫嚅地问：那万一我要是失败了呢？就不能让社会帮助帮助我？老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着学生，说：如果你失败了，那就会有别人成功。市场经济犹如生物圈，优胜劣汰，适者生存。你不行？你不行别人行！

这时候，小个子教务主任巡视学校，正好走进来教室。他感觉到教室的气氛有些紧张，摆了摆手：不要这么紧张嘛，你们是在讨论经济人假设吗？其实，我们经济学家是承认，经济人假设不完全符合现实的，不过这就是科学啊。科学不在于假设到底真实不真实，而在于假设的预测力能有多强。他扫了一眼教室的墙壁，发现贴着一张世界地图。教导主任指着地图说：你看这张世界地图，这个地图是怎么画出来的？你必须先假设地球是平面的，地球当然不是平面的了，这个假设是非常荒谬的，可是，不这么假设，你怎么画出地图呢？你们说是不是这个道理啊？

相信我，你是辩论不过经济学家的。不过，聪明的你，也不会这么轻易地就被经济学家说服。

人在决策的时候，并非完全出于理性的计算。我们的感官和大脑是不完美的，我们的认知模式存在各种缺陷。眼见为实吗？你的眼睛经常会欺骗你。你能相信自己的记忆吗？你的记忆并非对事实的如实记录，而是被你的大脑篡改之后编出来的故事。有很多思维陷阱，我们一不留神就会掉进去。同样是100块钱，得到和失去的感觉是不一样的。人格外害怕失去已经得到的东西。这就是为什么我们会看到很多股民，会把自己赚钱的股票早早抛掉，而把赔钱的股票牢牢地抓在手里，因为他们不愿意承认自己的失败。9.11之后，人们都不敢去坐飞机，改为开汽车。难道他们就没有想过：汽车的事故死亡率要比飞机的事故死亡率高多了！同一个手术，要是你说，成功的概率是80%，人们就愿意做，如果你说，失败的概率是20%，人们就害怕得不得了。“朝三暮四”的故事，骗的是猴子；臣“屡战屡败”和臣“屡败屡战”，能够骗得了皇上。

行为经济学对经济人假设提出了很多挑战。2002年，诺贝尔经济学奖授予了一位心理学家，普林斯顿大学的丹尼尔·卡尼曼。我隆重向各位不愿意当经济学家的学生推荐卡尼曼的《思考，快与慢》，这本书会影响你的世界观。在经济学的发展历程中，卡尼曼等人的研究，重要性不亚于哥白尼革命对天文学的影响。诺贝尔奖是经济学的最高荣誉，这是否意味着经济学家承认，经济人假设是有缺陷的，需要“召回”，或是至少提醒大家，使用的时候需要注意风险？

没有，2011年诺贝尔经济学奖授予了理性预期学派的掌门人托马斯·萨金特，2013年诺贝尔奖授予了有效市场理论的创始人尤金·法玛。分形几何学的创始人曼德尔布罗特早就说过，要是按照有效市场理论的正态分布假设，金融危机每30万年才会爆发一次。幸运的是，我们很可能将在一生中见证不止一次的金融危机。

对宏观经济学来说，经济人假设的另一个缺陷是如何加总的问题。宏观经济学热衷于找到微观基础，任何宏观变量，都应该是代表性的家庭或企业最优选择的结果。在很多模型中，代表性的家庭和企业是集于一身的，只有一个代表性的个体就行。谁是这个代表性的个体呢？他该多忙啊，只有他这一个代表。消费率会是多高？问他。投资率应该多高？问他。货币需求量是多少？问他。劳动供给会怎么变化？还是问他。

这样的假设，舍象掉了很多重要的经济学问题。比如，1974年，一位曾在芝加哥大学教书的经济学家罗伯特·巴罗提出了“李嘉图等价定理”。巴罗认为，政府无论是以税收的形式，还是以发行公债的形式获得收入，对经济活动的影响都是一样的。人们会理性地预期到，政府在今天发公债，就意味着到明天会征税，因此，他们会马上做出对策。政府要想通过发行公债、增加投资来刺激经济增长，居民就会通过增加储蓄、减少消费的办法消极抵抗，所以，财政政策是无效的。但巴罗模型中的一个重要缺陷就是没有考虑收入分配的问题。巴罗假设所有的家庭决策都是一样的，要买公债一起买，要增加储蓄一起增加。事实上，购买公债的人和要交税的人很可能不是同一群人，富人更愿意购买公债，而穷人则不得不交税。至关重要的收入分配问题，就这样被宏观经济学弃之如敝履。

同样，债权人和债务人是一样的吗？如果是一样的，我们怎么研究金融问题呢？出口国和进口国是一样的吗？如果一样，我们怎么研究国际收支和汇率的问题呢？假如只有一个代表性的个体，那么就不会有从众效应，自然也就不会有金融市场上的暴涨暴跌。假如只有一个代表性的个体，也不需要达成集体行动，如何合作、共谋、谈判和结盟，我们根本不需要去关心。

经济学家最乐意做的，就是不断地把经济人假设做得更加精巧。这个代表性的经济人变得越来越聪明、越来越迷人，但也越来越孤单，因为，他成了最后一个经济人。

如果地球上只有这一个经济人，世界会变得很孤寂，但是也会非常宁静。但是，这种不真实的宁静早晚会被打破的。一个很有名的悬疑科幻小小说是这么写的：“地球上最后一个人坐在房间里，突然响起了敲门声。”

最后一个经济人正百无聊赖地坐在经济学冷冷清清的殿堂里，等待着敲门声。

 

文章来源：中国改革论坛网，转载自《:新华思客》

详见：http://www.chinareform.org.cn/Economy/Macro/Practice/201411/t20141117_211764.htm